最近，为遏止交通肇事的上升趋势，不少城市先后出台“驾驶员肇事驾校要负责”的规定：3年以内驾龄驾驶人发生交通死亡事故的，对驾校培训和考试、发证情况进行责任倒查，并依法追究有关教练员、考试员、驾校和相关管理部门责任人的责任。 

　　对这种规定，社会舆论有弹有赞，笔者认为有必要从法理上对其进行一些分析。 

　　任何法律责任都有其法律上的因果关系，如果驾校要负的责任是“果”的话，那它的“因”何在？交通事故的原因是多方面的，很多人会说，驾校的培训质量关系到驾驶员的驾驶水平，如果培训质量差，与肇事结果当然有因果关系。这个看法，乍听是有道理，实质而言，它却混淆了一般意义上的因果关系和非法律上的因果关系。法律上的因果关系，首先要确认某一行为或者应由其负责的事件是否是损害结果（交通肇事）的必要条件，即考察是否没有这样的行为或事件，就没有损害的发生。或者说，要检验如果没有驾校（的过错），肇事结果还会发生吗？如果仍会发生，则不是造成损害的原因；如果不会发生，就是导致肇事的原因；如果可能会发生也可能不会发生，那也不是导致肇事的原因。不难看出，即使在驾校每次训练都得满分的人，仍难以排除其肇事的可能，由此，把驾校的过错与驾驶员肇事一起“连坐”，并不符合法律上的因果关系。 

　　事实上，根据现有的规定和程序，即便驾校有过错，也应当在驾驶考试环节就被阻却和过滤。驾驶考试是由有关行政机构组织的，驾照也是该机构核发，如果驾照申请人没有在驾校得到合乎规定的训练并达到相应的要求，就无法通过考试得到驾照，也就不会出现驾车肇事之结果（除非其非法驾驶———这更与驾校无关）。如果驾校有弄虚作假、买通考官等违法作为，则自然应当承担与此相关的行政或刑事责任，但与肇事结果“连坐”完全是两回事。而在驾校培训完毕，合法正当地通过考试后，如何开好车，就是作为一个完全民事主体的驾驶员个人的事情。 

　　形象地说，法律责任并不是没有边界的，它自有其起点和终点，并不能随意地无休止地追溯。比如一个人犯了罪，如果照此追溯，难免就是：学校和家庭没有培养好，单位没有管理好，甚至这个人根本不该从娘胎里出生。事实上，一个成年人应该对自己的行为负责，其个人行为与单位、学校、家庭无关。过分地追溯责任，并不符合法律精神，在立法和实践工作中应当避免。

注：如需转载请注明出处